小伙手機掉專車上，司機索要千元報酬是否違法？

　　成都一小伙打?qū)＼嚾ド习嗖恍⌒陌严萝囀謾C落車上，再找司機拿回時，卻被索要千元作為報酬才肯歸還。幾經(jīng)周折，到最后手機才回到身邊。專車平臺對此表示，司機被永久封禁但沒法強制他退錢。

　　7月18日早上，成都90后輔警周旭乘坐網(wǎng)約專車時，不慎把一部蘋果6S手機遺失在車上。他聯(lián)系到專車司機，本以為能順利拿回手機，可隨后的劇情仿佛一部“碟中諜”大片。

　　最初，專車司機丁強要求周旭支付1000元報酬，但前提是雙方不見面，轉(zhuǎn)賬支付，快遞寄還手機；兩小時后，丁強改口索取1100元，并且指定地點和時間，一手交錢一手交貨；在約定時間前一個小時，丁強再次突然變卦，更改接頭地點；等周旭到了交易地點，丁強并未露面，接頭人又換成了一名女子……

　　經(jīng)過幾番折騰后，20日早上7點30分，在支付1100元后，周旭總算贖回了自己的手機。

　　打?qū)＼嚾ド习嘞萝囀謾C落車上

　　7月19日下午，成都天氣悶熱，23歲的周旭有點著急，腦海里始終回想著丟失手機的一幕。

　　周旭是一名90后輔警，在雙流云嶺路附近上班，租住在成都晉吉南路一小區(qū)。

　　18日早上6點50分，睡眼惺忪的他起床后，提著一個裝衣服的袋子，出門叫了一部專車去上班。他的褲兜里揣著兩部手機，其中一部蘋果6S手機剛買一個多月，內(nèi)部價花了4500元。

　　幾分鐘后，一輛白色豐田轎車出現(xiàn)在小區(qū)門口，專車司機是個三十多歲的男子。周旭坐上副駕，把袋子放在腳邊，習慣性地拿出蘋果手機看了一會兒。

　　“坐了一會兒車后，我真的太困了，就讓司機跟著導(dǎo)航走，到了目的地再叫我。”交代完后，他隨手把手機放在座椅上，靠在椅背上睡著了。

　　7點30分許，車子走到大件路南段和牧華路口，周旭被叫醒。車子已經(jīng)到了單位門口，他提起袋子就下了車，完全忘了還放在座椅上的手機。

　　下車不到一分鐘，他隨手一摸褲包，“遭了！手機忘在車上了！”他趕緊追出去，還能看見車影子，于是大喊了幾句：“師傅，停車！我手機忘在車上了！”

　　然而，周旭的大喊并沒有叫停專車，車子很快消失在視野中。

　　和乘客通話三次司機否認撿手機

　　“手機上有很重要的資料！”周旭趕緊掏出另一部手機，撥通了落在專車上的那部蘋果6S手機，鈴聲響了幾十秒，沒人接。掛斷再打，卻關(guān)機了……

　　“那部手機電量很充足，肯定是司機把手機關(guān)了。”他馬上撥打了專車公司客服電話，將遺失手機的情況、自己的身份證號和電話號碼等提供給客服，獲取了原賬號驗證碼。在另一部手機上登錄專車賬號，他查閱到打車記錄，得知車主姓丁，并找到了其手機號碼。

　　周旭提供的通話和短信記錄顯示，從早上7點53分開始，他開始給專車司機丁強打電話，連續(xù)打了三次沒人接，于是他又開始發(fā)短信。

　　記者從短信記錄看到，丁強開始矢口否認撿到手機，后來干脆不再理睬周旭。周旭一開始甚至主動提出，“要不，我給你五百塊錢辛苦費你找一下。確實沒辦法了，我就報案，喊警察來找你。”而丁強則回應(yīng)，“無所謂，隨便哪個來，沒撿到過，對不起無能為力，你是不是丟在其他地方了。”

　　晚上8點44分，丁強給周旭打來電話，雙方通話20分鐘。晚上11點03分，他再次來電2分鐘；晚11點09分，周旭回電說了5分鐘。

　　在周旭提供的三段錄音中，記者注意到丁強雖然否認撿到手機，但一直試圖套取蘋果手機的密碼，而周旭則在試圖誘導(dǎo)對方說出撿到手機。

　　司機承認撿了手機要求轉(zhuǎn)賬付千元酬金

　　19日上午，經(jīng)過多次交流后，周旭有點絕望，不知道怎么才能要回手機。對于貪小便宜的司機，他很氣憤卻又有些無可奈何，于是向華西都市報記者打來求助電話。

　　“手機里的資料很重要，我必須拿回來，不然會影響工作。”下午4點，雙方再次回到電話談判中來，“手機在我這里，我隨時可以刷機……”交談剛一開始，丁強終于承認他撿到了周旭遺失的手機。

　　聽到這里，周旭又喜又憂，喜的是對方終于承認撿到手機了，憂的是一旦對方惱羞成怒，真把手機給刷機了咋辦？他只能好言安慰，“丁哥你這樣子要不得，你聽我說嘛……”

　　說了十分鐘，丁強松了口：“給我1000元報酬，我就把手機還給你。”但他堅持不見面，說會發(fā)來銀行卡卡號，讓周旭直接把錢轉(zhuǎn)到卡上，他再通過快遞把手機寄過來。隨后，丁強短信發(fā)來一張銀行卡圖片。

　　“怎么保證我把錢給你，你就把手機還給我？最重要的是，我要檢查資料有沒有丟失。”周旭明顯不放心，但丁強堅決不同意見面。雙方談不下去了。

　　司機約定接頭點一手交錢一手交貨

　　“一旦手機上重要的工作資料外泄，又該怎么辦？”19日下午6點，幾番思量后，周旭再次撥通了丁強的電話。

　　“丁哥，我不是不信你，可我怎么確保資料還在呢？”周旭幾乎帶著央求的口氣，可對方不為所動，反反復(fù)復(fù)地說，“資料肯定在，你轉(zhuǎn)賬給我，我肯定把手機還你！”

　　周旭有點氣餒，通話4分鐘后，丁強又突然松口，“要不你多給100元，給1100元嘛，我把手機給你送過來？”聽到可以見面驗手機，周旭又打起精神，“丁哥，我現(xiàn)在已經(jīng)下班了，要不明天上午見面，辛苦你一下？”

　　商討一番后，兩人約定第二天上午8點在雙流大件路南段和牧華路路口碰面，一手交錢一手交貨。

　　當晚8點過，丁強又打來電話：“早點來嘛，早高峰我要接單跑車，時間提前到7點45分哈。”忙活了兩天終于有了好消息，周旭松了一口氣，暗自祈禱，“資料一定要在，一定要在。”

　　司機臨時變地點不出面派他人接頭

　　20日早上6點40分，正當周旭在記者陪同下前往指定地點時，丁強又打來電話：“我叫朋友把手機帶過來，你把錢給她就是了。”

　　此時，距離雙方約定的接頭時間只有一個小時了，丁強突然改變了見面地點，指定在成都晉吉南路一小區(qū)外的廣場接頭。

　　“只要能找回手機，也管不了太多了。”周旭趕緊來到廣場，并在附近銀行取出1000元現(xiàn)金。卡里的錢不夠，另外的100元，他打算用微信轉(zhuǎn)賬。

　　7點30分，一輛白色豐田轎車出現(xiàn)在晉吉南路路口。開車的是個男司機，車上下來的則是一名身著黃色短袖、條紋長褲的中年女子。然后，車子停在路邊，男司機在車內(nèi)，默默注視著200米外的接頭廣場。

　　見面后，黃衣女子自稱是丁強的“朋友”，并告訴周旭，“幸好你遇到了我們，看你是個年輕娃兒剛上班，不容易，不然手機不得還給你。”女子稱，受丁強所托，直接把1100元給她就行。

　　在現(xiàn)場停留的15分鐘里，黃衣女子多次催促周旭給錢，“哎呀，我沒動你手機，真的沒動，你咋個不信呢？”檢查完手機后，周旭支付了1000元現(xiàn)金，又微信轉(zhuǎn)賬了100元，女子將手機交還給他。

　　拿到錢后，女子離開廣場后又上了白色豐田轎車。記者在現(xiàn)場注意到，這輛白色轎車就是周旭18日乘坐的那輛專車，車牌和車型完全一致。

　　專車平臺：司機被永久封禁但沒法強制他退錢

　　20日晚10點，涉事專車所屬專車平臺公關(guān)負責人告訴記者，20日下午接到記者反映后，馬上聯(lián)系到涉事司機丁強，“他承認撿到乘客手機，并且收取了1100元報酬。”該負責人說，目前平臺已對丁強的賬號和車輛實行永久封禁，并要求他退還乘客1100元，“丁強態(tài)度十分惡劣，說既然已經(jīng)封號，就不要再找他了……”

　　該負責人說，專車平臺不是公檢法機關(guān)，只是一個公司，無法強制采取措施逼迫司機退錢，“對于給乘客周旭帶來的不便，平臺深表歉意。1100元報酬屬于民事問題，建議乘客向警方報警求助”。

　　法律尷尬丟了東西拿回來并不容易

　　為了討回手機，周旭曾經(jīng)向法律人士求助。律師告訴他，撿了別人東西不還，并據(jù)此索要金錢，大體上可以依據(jù)其涉嫌侵占罪、敲詐勒索罪向公安機關(guān)求助，但實際上，涉嫌上述兩條罪名在公安機關(guān)有一定的立案標準。周旭的蘋果6S手機入手價為4500元，達不到公安機關(guān)的相關(guān)立案標準。此外，在《治安管理處罰法》內(nèi)，只有盜竊、詐騙、哄搶、敲詐勒索等情形，才會被處以治安拘留。丁強撿手機的情形，也明顯不符合這條。

　　問了一圈以后，周旭才發(fā)現(xiàn)，手機丟了，即使知道它在哪里，要找回來也不容易，除非走民事訴訟程序，但為了一部手機打官司，在很多人看來耗時費力劃不來。

　　律師說法撿到手機無權(quán)占有但可主張合理報酬

　　對于丁強撿到周旭手機，并據(jù)此索取一定報酬，北京安博（成都）律師事務(wù)所陳楊律師認為，按照《物權(quán)法》第109條，拾得遺失物應(yīng)當返還權(quán)利人，拾得人應(yīng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或送交公安等有關(guān)部門。

　　《物權(quán)法》第112條規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。在此事中，司機丁強拾得周旭的手機，應(yīng)當及時返還，不能私自占有。同時，丁強可以向周旭索取合理報酬。

　　在乘客提出可以支付報酬的情況下，雙方可以對報酬進行約定，若乘客不同意司機提出的金額，可采取法律手段起訴司機。但乘客若最終同意按照司機提出的金額支付報酬，在司法實踐中，極可能被視為雙方對酬金數(shù)額達成一致，乘客若要求司機返還報酬，事后很難得到法律支持。陳楊說，《刑法》規(guī)定，以非法占有為目的，對被害人實施威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為就是敲詐勒索。按四川相關(guān)規(guī)定，敲詐勒索罪起刑金額為3000元，而丁強索取的1100元達不到標準，因此不能以敲詐勒索追究其刑責。

　　同時，非法侵占他人財產(chǎn)的立案標準是1萬元，而周旭的這部手機僅價值4500元，未達到立案標準。

　　陳楊說，我國法律并未規(guī)定拾得人主張報酬的標準。但需要注意，法律規(guī)定了索酬金額必須符合拾得人保管遺失物等支出的必要費用，而不是“獅子大開口”，否則就會從合法變成違法。

　　國外對此類問題也標準不一，如意大利、俄羅斯、日本等國法律規(guī)定，拾得人可以主張不超過拾得物價值20%的酬金。

　　對于此類事件，各有各的看法，有數(shù)落司機不是的；有說丟手機迷糊的；還有的感慨現(xiàn)在的社會風氣的。其實，從自身角度來看，如果你是這位司機，你會怎么做呢？