微信聊天記錄成證據(jù)！男子成功向前女友討回42萬(wàn)借款

　　微信的聊天記錄如今已經(jīng)被采納為“電子數(shù)據(jù)”證據(jù)的一種，在一些關(guān)鍵時(shí)刻可能就會(huì)幫上大忙。據(jù)了解，有一對(duì)情侶在戀愛(ài)期間，女方以各種理由向男方借款，共計(jì)42.2萬(wàn)元，而分手后，男方向女方要求償還時(shí)，卻遭拒絕。

　　據(jù)報(bào)道，一對(duì)情侶戀愛(ài)期間，女方先后以開(kāi)設(shè)餐館、炒股為由向男方借款總計(jì)42.2萬(wàn)元。分手后，男方要求返還，但女方認(rèn)為該款項(xiàng)是兩人戀愛(ài)的共同支出以及男方對(duì)其的贈(zèng)與，不同意返還。雙方鬧上法院后，男方提供微信記錄證明是借款。

　　據(jù)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道，早在2014年4月，37歲的男子榮某（化名）在一次朋友聚會(huì)上認(rèn)識(shí)了29歲的秦某（化名），兩人逐漸發(fā)展為戀人關(guān)系。之后，秦某先后以開(kāi)設(shè)餐館、炒股為由向男方借款總計(jì)42.2萬(wàn)元。

　　其后，二人感情逐漸疏遠(yuǎn)，爭(zhēng)吵不斷，導(dǎo)致分手。分手后，榮某多次向秦某催討所借款項(xiàng)，但秦某認(rèn)為該款項(xiàng)是兩人戀愛(ài)的共同支出以及榮某對(duì)秦某的贈(zèng)與，不同意返還，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　榮某一紙?jiān)V狀將秦某告上法庭，要求秦某歸還借款42.2萬(wàn)元及利息。本案開(kāi)庭時(shí)，對(duì)于42.2萬(wàn)元是否為借款，榮某和秦某各執(zhí)一詞。

　　秦某確認(rèn)她收到了榮某給付的42.2萬(wàn)元，但她認(rèn)為該款項(xiàng)并不屬于借款，而是榮某對(duì)其的贈(zèng)與，是榮某基于戀愛(ài)關(guān)系自愿給付的，因此請(qǐng)求法院駁回榮某的全部訴求。

　　榮某則堅(jiān)稱(chēng)42.2萬(wàn)元都是借款，為此，他提供了兩人過(guò)往的微信聊天記錄進(jìn)行證明。

　　聊天記錄顯示，秦某曾有以下聊天內(nèi)容：“我現(xiàn)在沒(méi)錢(qián)還你，回去也只能先給你打欠條，還有什么都一次說(shuō)了吧”“已經(jīng)還了6666，其他的會(huì)盡快還你”“都給你，反正是你的錢(qián)”。

　　對(duì)此，廣州市天河區(qū)法院審理認(rèn)為，首先，原告榮某向被告秦某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元、7萬(wàn)元、5萬(wàn)元等大額資金，不符合一般的消費(fèi)支出，并且，秦某在微信中也使用了“沒(méi)錢(qián)還你”“打欠條”“是你的錢(qián)”等詞匯，表明雙方為借貸關(guān)系。

　　其次，贈(zèng)與法律行為的成立取決于贈(zèng)與人同意，是指并無(wú)需受贈(zèng)人給付對(duì)價(jià)的情形下單方面無(wú)償交付贈(zèng)與物，因此贈(zèng)與的意思表示應(yīng)當(dāng)明確，一方當(dāng)事人向另一方交付財(cái)產(chǎn)的行為本身并不能當(dāng)然推定有贈(zèng)與的意思。本案中，榮某在向秦某交付款項(xiàng)時(shí)并沒(méi)有明確贈(zèng)與的意思表示，且秦某也未提供證據(jù)證明榮某有贈(zèng)與的意思表示，故法院對(duì)秦某辯稱(chēng)42.2萬(wàn)元屬于贈(zèng)與的抗辯理由不予采信。

　　最終，法院判決秦某于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向榮某償還貸款本金422000元及利息。

　　畢竟這只是戀愛(ài)關(guān)系，而且女方也是向男方通過(guò)借的方式獲得，所以該還的還是要還的。