特斯拉發(fā)文炮轟《財(cái)富》報(bào)道不實(shí):故意栽贓

　　據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng)，就在特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)崩潰引發(fā)車(chē)禍導(dǎo)致司機(jī)喪生后，《財(cái)富》雜志就接連曝光了特斯拉隱瞞車(chē)禍真相、拋售股票的行為。對(duì)此，特斯拉發(fā)布博文炮轟《財(cái)富》報(bào)道不實(shí)，故意栽贓。

　　特斯拉首席執(zhí)行官伊隆·馬斯克（Elon Musk）周三轉(zhuǎn)發(fā)了負(fù)責(zé)處理此事的特斯拉團(tuán)隊(duì)博文鏈接，以回應(yīng)《財(cái)富》有關(guān)自動(dòng)駕駛儀的誤導(dǎo)性文章。這篇博文名為《厄運(yùn)》（Misfortune），特斯拉在文中給出更多有關(guān)其與《財(cái)富》雜志的互動(dòng)細(xì)節(jié)。

　　特斯拉證實(shí)，《財(cái)富》雜志曾于7月4日公眾假期期間聯(lián)系他們，希望對(duì)即將看法的文章置評(píng)。但是《財(cái)富》根本沒(méi)有問(wèn)及車(chē)禍?zhǔn)鹿实臅r(shí)間線(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)拒絕給特斯拉1天時(shí)間證實(shí)相關(guān)事實(shí)，反而“匆忙將故事打印出來(lái)”。特斯拉在博文中稱(chēng)：“在弄清楚事實(shí)真相之前，《財(cái)富》就過(guò)早采取行動(dòng)編造了故事。”

　　《財(cái)富》在文章中指出，特斯拉和馬斯克隱瞞了5月7日發(fā)生車(chē)禍的消息，并于5月18日拋售股票套現(xiàn)了20億美元資金。在此之前，特斯拉和馬斯克顯然已經(jīng)了解此事。這篇報(bào)道是資深記者卡羅爾·魯米斯（Carol Loomis）撰寫(xiě)的，文中稱(chēng)特斯拉司機(jī)約書(shū)亞·布朗（Joshua Brown）駕駛Model S時(shí)發(fā)生車(chē)禍遇難，當(dāng)時(shí)他正使用自動(dòng)駕駛儀。

　　魯米斯寫(xiě)道，盡管特斯拉向美國(guó)公路交通安全管理局（NHTSA）通報(bào)了此次事故，但特斯拉與馬斯克5月18日聯(lián)手拋售股票是，卻沒(méi)有透露涉及自動(dòng)駕駛儀的車(chē)禍?zhǔn)鹿�。直�?月30日，NHTSA才通報(bào)了這起事故。魯米斯宣稱(chēng)，NHTSA的報(bào)告發(fā)布后，特斯拉股價(jià)只輕微下跌。

　　7月6日，《財(cái)富》刊發(fā)了記者史蒂芬·甘德?tīng)枺⊿tephen Gandel）的又一篇文章，指出特斯拉曾于5月10日向證券交易委員會(huì)提供10-Q文件，宣稱(chēng)如果因其車(chē)輛性能或新技術(shù)失誤導(dǎo)致人員死傷，特斯拉愿意承擔(dān)主賠責(zé)任。甘德?tīng)栒J(rèn)為，這意味著特斯拉認(rèn)為類(lèi)似布朗車(chē)禍?zhǔn)录�非常重要�?/p>

　　NHTSA正在調(diào)查5月7日的致命車(chē)禍和7月1日的非致命車(chē)禍，看自動(dòng)駕駛儀在第二次車(chē)禍中是否功能正常。自動(dòng)駕駛儀是一種半自動(dòng)化技術(shù)，可以幫助司機(jī)轉(zhuǎn)向和保持在車(chē)道內(nèi)行駛，其自動(dòng)駕駛功能依然處于測(cè)試模式階段。特斯拉已經(jīng)警告稱(chēng)，即使汽車(chē)處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)，司機(jī)也必須將雙手放在方向盤(pán)上。

　　在后三的博文中，特斯拉寫(xiě)道，布朗的Model S嚴(yán)重受損，這對(duì)特斯拉來(lái)說(shuō)很難通過(guò)遠(yuǎn)程恢復(fù)數(shù)據(jù)。直到5月18日，一名特斯拉調(diào)查人員前往佛羅里達(dá)州，親自檢查這輛汽車(chē)和車(chē)禍地點(diǎn)。特斯拉直到5月份最后一周才完成事故調(diào)查。

　　特斯拉稱(chēng)：“很明顯，此次事故發(fā)生的原因是肇事車(chē)輛（半掛車(chē)）并線(xiàn)行駛所致。無(wú)論是手動(dòng)駕駛還是輔助模式，這都是巨大挑戰(zhàn)，司機(jī)對(duì)突發(fā)緊急事故也只能做出剎車(chē)回應(yīng)。在車(chē)禍發(fā)生的一剎那之前，并沒(méi)有證據(jù)表明自動(dòng)駕駛系統(tǒng)未向用戶(hù)說(shuō)明上的設(shè)計(jì)那樣操作。”

　　在提及《財(cái)富》的第二篇文章時(shí)，特斯拉譴責(zé)該雜志“故意摘抄證券交易委員會(huì)文件中的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言，而沒(méi)有弄清楚到底發(fā)生了什么。”特斯拉還稱(chēng)，事故曝光后，特斯拉股價(jià)未跌反升證明，投資者們認(rèn)為此類(lèi)事故并不重要。特斯拉也沒(méi)有收到與佛羅里達(dá)州車(chē)禍?zhǔn)录�相關(guān)的任何索賠聲明。

　　但是《財(cái)富》雜志編輯表示，在2篇有關(guān)特斯拉車(chē)禍的報(bào)道中，他們都曾征詢(xún)特斯拉公司與馬斯克的意見(jiàn)，并特地詢(xún)問(wèn)他們何時(shí)得知事故，以及為何沒(méi)有通報(bào)。文章發(fā)表后，特斯拉發(fā)出反駁，《財(cái)富》已將所有材料發(fā)表在其網(wǎng)站上。財(cái)富認(rèn)為，特斯拉有義務(wù)向潛在股東披露真相。

　　也有消息表示，《財(cái)富》報(bào)道言過(guò)其實(shí)，因?yàn)榇舜问鹿拾l(fā)生的原因是肇事車(chē)輛并線(xiàn)行駛所致，無(wú)論是手動(dòng)駕駛還是輔助模式，這都是巨大挑戰(zhàn)。因此《財(cái)富》報(bào)道有故意栽贓之嫌。