搜房網(wǎng)仿冒拍賣公司名稱被判賠100萬(wàn)元 首例網(wǎng)絡(luò)拍賣不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　最新消息，日前，我國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)拍賣不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案終于落下帷幕。北京海淀法院審結(jié)了原告北京瑞平國(guó)際拍賣行有限公司訴北京搜房科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判決搜房公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償瑞平公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元等。

　　據(jù)海淀法院網(wǎng)通報(bào)，原告瑞平公司系一家具有一定知名度的AAA資質(zhì)的拍賣公司，該公司曾于2012年與搜房公司合作，由瑞平公司為搜房公司在搜房網(wǎng)開(kāi)展的“搜房拍”房產(chǎn)拍賣活動(dòng)提供網(wǎng)絡(luò)拍賣服務(wù)支持。然而雙方合作一年期滿后沒(méi)有續(xù)約，但搜房網(wǎng)并未及時(shí)撤回搜房網(wǎng)上的瑞平公司企業(yè)名稱等信息，仍將搜房公司作為“搜房拍”活動(dòng)的合作伙伴，在近兩年期間共組織房產(chǎn)拍賣400余場(chǎng)次，成交金額超過(guò)3.8億元。

　　對(duì)此，瑞平公司認(rèn)為搜房公司的行為仿冒了其企業(yè)名稱，故而將搜房公司訴至法院，請(qǐng)求判令搜房公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200萬(wàn)元。

　　搜房公司抗辯稱由于公司員工離職交接疏忽，未撤回搜房網(wǎng)上瑞平公司的相關(guān)信息，故其主張上述行為并不構(gòu)成仿冒瑞平公司企業(yè)名稱，僅構(gòu)成虛假宣傳。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，搜房公司在搜房網(wǎng)中使用了瑞平公司的企業(yè)名稱，且存在主觀過(guò)錯(cuò)。特別是搜房公司在“搜房拍”活動(dòng)的“競(jìng)拍規(guī)則說(shuō)明”中明確該活動(dòng)適用《拍賣法》及相關(guān)法規(guī)，瑞平公司提供全程服務(wù)支持，同時(shí)也向與其合作的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商明確存在與其合作的拍賣行。搜房公司已使包括競(jìng)買人、委托人在內(nèi)的相關(guān)公眾誤認(rèn)為瑞平公司是為“搜房拍”活動(dòng)提供拍賣服務(wù)支持的拍賣人。因此，搜房公司的行為仿冒了瑞平公司的企業(yè)名稱。由于搜房公司的行為不是僅以瑞平公司為名為“搜房拍”活動(dòng)進(jìn)行宣傳，而是該活動(dòng)的一方重要主體，因此法院對(duì)搜房公司關(guān)于虛假宣傳的辯稱不予支持。法院最終考慮到搜房公司行為的持續(xù)時(shí)間，涉及房產(chǎn)拍賣的場(chǎng)次、金額以及行為的惡意程度等作出上述判決結(jié)果。

　　本案一審宣判后，雙方未表示是否上訴。

　　海淀法院表示，本案為我國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)拍賣不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，不僅涉及仿冒他人企業(yè)名稱與虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，而且反映出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)拍賣的現(xiàn)狀，為網(wǎng)絡(luò)拍賣立法規(guī)則的確立提供了實(shí)踐素材。

　　其實(shí)，說(shuō)起案件的源頭是來(lái)自于員工的疏忽導(dǎo)致問(wèn)題的嚴(yán)重性。所以，任何一家企業(yè)老板請(qǐng)善待你的員工，不然坑的是自己。