萬(wàn)事達(dá)卡公司涉嫌收取高額刷卡費(fèi) 遭1270億元天價(jià)索賠

　　據(jù)悉，一名英國(guó)官員狀告萬(wàn)事達(dá)卡公司。該官員表示，萬(wàn)事達(dá)卡涉嫌收取高額刷卡費(fèi)，應(yīng)賠償140億英鎊“損失費(fèi)”。這名官員是一名曾幫助調(diào)停消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間糾紛的前英國(guó)官員。此次事件被曝對(duì)萬(wàn)事達(dá)造成很壞的影響。

　　最近，一名曾幫助調(diào)停消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間糾紛的前英國(guó)官員，一紙?jiān)V狀將全球第二大支付網(wǎng)絡(luò)萬(wàn)事達(dá)卡公司告上法庭。這名官員認(rèn)為，萬(wàn)事達(dá)卡非法向簽約商戶(hù)收取高額刷卡費(fèi)，從而變相增加消費(fèi)者的支付成本，應(yīng)賠償總計(jì)140億英鎊（約合1270億元人民幣）的“損失費(fèi)”。

　　據(jù)路透社9月9日?qǐng)?bào)道，這樁訴訟可能創(chuàng)下英國(guó)有史以來(lái)的損失費(fèi)索賠紀(jì)錄。而原告沃爾特·梅里克斯可謂來(lái)頭不小，他曾在1999年至2009年間擔(dān)任英國(guó)金融巡視專(zhuān)員，協(xié)助解決消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛。

　　他在提交給英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭長(zhǎng)達(dá)600多頁(yè)的訴狀中指認(rèn)，萬(wàn)事達(dá)卡涉嫌在1992年至2008年，非法向簽約商戶(hù)收取高額刷卡費(fèi)，而這部分成本最終轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上。梅里克斯說(shuō)：“萬(wàn)事達(dá)卡這樣做不光彩。”

　　梅里克斯提起訴訟并非空穴來(lái)風(fēng)。兩年前，歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)事達(dá)卡對(duì)簽約商戶(hù)在歐盟范圍內(nèi)處理國(guó)際支付業(yè)務(wù)時(shí)所收取的刷卡費(fèi)過(guò)高。而在律師事務(wù)所“奎因·伊曼紐爾”看來(lái)，這樁訴訟的一大特殊意義在于，除非自行選擇退出，在訴訟所涉及的16年時(shí)間里，所有在英國(guó)生活、使用過(guò)信用卡、現(xiàn)金或支票作為支付手段的16歲以上者都將自動(dòng)成為原告的一員。

　　路透社的粗略計(jì)算顯示，如果140億英鎊損失費(fèi)最終落實(shí)并均攤到符合條件的原告身上，那么每人可獲得的賠償將超過(guò)300英鎊（2660元人民幣）。

　　對(duì)于這樁“天價(jià)”訴訟，萬(wàn)事達(dá)卡公司發(fā)表聲明，否認(rèn)有任何過(guò)錯(cuò)。“我們一直堅(jiān)定反對(duì)這起訴訟的（法律）依據(jù)，我們還會(huì)強(qiáng)有力地加以反對(duì)。”

　　到底該起案件的事情原委是如何的，或許只有哪位前英國(guó)官員和萬(wàn)事達(dá)卡公司最清楚了。不過(guò)，不管最后認(rèn)定是誰(shuí)的錯(cuò)，如果侵犯到了消費(fèi)者的利益的，必將嚴(yán)懲不貸。