華為：我們是全世界最開放的公司

　　3月7日消息 在宣布將針對(duì)美國《2019財(cái)年國防授權(quán)法》第889條的合憲性向美國聯(lián)邦法院提起訴訟的同時(shí)，華為全球網(wǎng)絡(luò)安全和隱私官John Suffolk還在今天的深圳外媒記者會(huì)發(fā)表了演講！另外，華為5G產(chǎn)品線總裁楊超斌、華為首席法務(wù)官宋柳平、及此次案件首席律師、眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen Nager等人也先后發(fā)表了演講。

　　John Suffolk在演講中表示，華為贊成任何政府或企業(yè)設(shè)定高的網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)目標(biāo)。在這方面，John Suffolk透露，過去30年來，華為在170多個(gè)國家支持客戶達(dá)成上述目標(biāo)。

　　John Suffolk表示，不能夠僅僅根據(jù)某供應(yīng)商提供的設(shè)備上的商標(biāo)，就認(rèn)定該產(chǎn)品完全來源于這個(gè)供應(yīng)商。他舉例稱，某個(gè)產(chǎn)品上可能印著華為的名字，但通常只有大約30%的部件來自于華為。

　　此外，John Suffolk還提供了一些其他數(shù)據(jù)，如2012年3月，美國政府問責(zé)辦公室發(fā)布的一份報(bào)告評(píng)估了供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，提到“一臺(tái)簡(jiǎn)單的筆記本電腦可能包括來自18家公司的部件”；2016年，蘋果公司有766家全球供應(yīng)商，其中346家位于中國大陸，約50%的iPhone是在中國生產(chǎn)的。

　　另外，John Suffolk談到，在漏洞數(shù)量最多的十家公司中，美國技術(shù)公司就占了九家。這些產(chǎn)品都可能帶來國家安全風(fēng)險(xiǎn)。他舉例稱，2017年，如Wannacry、Petya和Locky等，以及Intel、AMD和ARM設(shè)計(jì)問題導(dǎo)致的主要硬件問題，給美國造成了影響，但沒有一個(gè)和華為有關(guān)。

　　談到“網(wǎng)絡(luò)安全衛(wèi)生”時(shí)，John Suffolk表示所有政府和企業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)基本的“網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)生”，加強(qiáng)自我保護(hù)。大量證據(jù)表明“網(wǎng)絡(luò)安全衛(wèi)生”的基本措施仍未落地，甚至在美國聯(lián)邦政府和機(jī)密領(lǐng)域也是如此。

　　在這方面，低水平的“網(wǎng)絡(luò)安全衛(wèi)生”導(dǎo)致了多起大型數(shù)據(jù)泄露事件，如雅虎、美國人事管理辦公室、Target Stores、eBay、Equifax等組織遭遇的泄露事件。而這些事件沒有任何一起攻擊、數(shù)據(jù)泄露或缺陷是華為導(dǎo)致的。

　　John Suffolk稱，華為是全世界最開放、最透明、接受審查最多的公司，對(duì)此他們感到自豪。他透露，華為允許政府和客戶接觸他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以全面滿足他們的要求。

　　John Suffolk認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)安全解決方案將取決于一致的國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證機(jī)制以及開放和透明。政治化的做法無法保障網(wǎng)絡(luò)安全。

　　以下為華為5G產(chǎn)品線總裁楊超斌演講全文：

　　尊敬的各位來賓，

　　大家早上好！

　　我是華為5G產(chǎn)品線總裁楊超斌。謝謝大家前來參加本次活動(dòng)。

　　三十多年前，羅納德·里根總統(tǒng)說過，每一天的開始都意味著各種新的可能。在當(dāng)下，5G技術(shù)就是這句話最好的例證。相比4G，5G將提供更高速率、更低時(shí)延以及更加安全的網(wǎng)絡(luò)連接，為人們提供更優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)。

　　英國電信首席架構(gòu)師最近表示，“華為是目前唯一真正的5G供應(yīng)商。”但是，美國《2019財(cái)年國防授權(quán)法》（2019 NDAA）仍然僅僅基于毫無依據(jù)的安全擔(dān)憂對(duì)華為實(shí)施不正當(dāng)?shù)南拗拼胧�。華為在170多個(gè)國家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)，過去30多年來一直保持良好的安全記錄。

　　排除華為以及破壞公平競(jìng)爭(zhēng)將抬高美國運(yùn)營(yíng)商的建網(wǎng)成本，減緩5G部署節(jié)奏，損害經(jīng)濟(jì)，最終影響美國人民享受先進(jìn)5G網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，導(dǎo)致他們不得不承擔(dān)額外的通訊費(fèi)用。

　　加拿大運(yùn)營(yíng)商Telus首席技術(shù)官表示，華為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以“降低至少15%的行業(yè)成本”。據(jù)GSMA預(yù)計(jì)，2017年至2020年，北美運(yùn)營(yíng)商資本支出將高達(dá)1360億美元。如果華為能自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即使只能節(jié)省15%的行業(yè)成本，節(jié)省金額也將高達(dá)200億美元。

　　2019年，T-Mobile推遲了5G網(wǎng)絡(luò)商用計(jì)劃。AT&T宣布他們所謂的5G網(wǎng)絡(luò)速率不到200Mbps，而韓國運(yùn)營(yíng)商LG U+采用華為5G技術(shù)部署的網(wǎng)絡(luò)下載速率則超過1.3Gbps。

　　華為投入5G技術(shù)研究已超過10年之久，在5G方面比同行至少領(lǐng)先12個(gè)月到18個(gè)月，累計(jì)獲得基本專利授權(quán)超過2570件。我們已簽訂了30多個(gè)5G商用合同，40，000多個(gè)5G基站已發(fā)往世界各地。華為是全球最大的5G廠商。

　　時(shí)不我待。3G技術(shù)發(fā)展5億用戶用了10年的時(shí)間，4G技術(shù)用了5年。我們預(yù)計(jì)5G技術(shù)發(fā)展5億用戶只需要3年的時(shí)間。2019年，超過50個(gè)國家預(yù)計(jì)將發(fā)放5G頻譜。華為已經(jīng)開發(fā)出全球最強(qiáng)大、最簡(jiǎn)單、最智能的5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。

　　我在一開始引用了里根總統(tǒng)的名言。這句話完整的句子是這樣說的：“每一天的開始都意味著各種新的可能。能否在每一天都做些讓我們走向進(jìn)步與和平的事情，這都由我們決定。”給全人類帶來福祉的技術(shù)發(fā)展就是這樣的事情，不應(yīng)該被設(shè)限。現(xiàn)在，是否選擇繼續(xù)走向進(jìn)步將由每個(gè)美國公民來做出決定。

　　謝謝大家！

　　以下為華為首席法務(wù)官宋柳平發(fā)表演講：

　　大家上午好，我是宋柳平，目前擔(dān)任華為首席法務(wù)官。

　　今天上午，華為技術(shù)有限公司和華為技術(shù)美國有限公司向位于德克薩斯州普萊諾的美國德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，就美國法律不合理地針對(duì)、懲罰華為提出抗辯，以保護(hù)公司和我們的客戶�！�2019財(cái)年國防授權(quán)法》（2019 NDAA）第889條明確針對(duì)華為，不僅禁止美國政府機(jī)構(gòu)從華為購買設(shè)備和服務(wù)，還禁止政府機(jī)構(gòu)與購買華為設(shè)備或服務(wù)的第三方簽署合同或向其提供資助和貸款，即便這些交易對(duì)美國政府并無影響或并無關(guān)聯(lián)。通過提出此次訴訟，我們希望能讓美國國會(huì)不要違憲地阻礙華為將建立全球一流5G網(wǎng)絡(luò)所急需的領(lǐng)先技術(shù)帶給美國。

　　第889條明確針對(duì)華為，將華為列入黑名單，損害了華為的聲譽(yù)，且不給華為任何澄清的機(jī)會(huì)讓其免受制裁，這是違憲的。美國對(duì)華為的攻擊是有企圖、帶有懲罰性的。當(dāng)時(shí)在通過這部法案時(shí)，參議員Tom Cotton表示，華為應(yīng)該被“判處死刑”，應(yīng)該將“華為排除在美國市場(chǎng)之外”。參議員Marco Rubio對(duì)華為進(jìn)行誹謗，稱華為是“特洛伊木馬”，“不能允許華為在美國開展任何業(yè)務(wù)。”

　　第889條不僅對(duì)華為構(gòu)成了傷害，更重要的是，對(duì)華為的客戶也構(gòu)成了傷害。該法案不允許華為向任何與美國政府有業(yè)務(wù)往來的公司提供其全球領(lǐng)先的技術(shù)，不論華為的產(chǎn)品是否會(huì)用于政府。因此，這純粹就是懲罰性質(zhì)的。該法案讓美國消費(fèi)者無法獲得最先進(jìn)的技術(shù)，特別是在那些華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不愿意提供服務(wù)的貧窮、偏遠(yuǎn)地區(qū)。

　　國會(huì)針對(duì)華為的做法過于寬泛，同時(shí)也是無效的。之所以說過于寬泛，是因?yàn)檫@部法案的禁止條款適用于聯(lián)邦政府的所有機(jī)構(gòu)，甚至包括與外交、國防和國家安全沒有關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)，如印第安事務(wù)局和美國魚類及野生動(dòng)物管理局。更糟糕的是，這部法案還適用于大量與聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)簽訂過合同的私營(yíng)企業(yè)，甚至在與政府合同毫無關(guān)系的私營(yíng)項(xiàng)目上阻礙華為與這些企業(yè)合作。第889條同時(shí)也無法有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全：供應(yīng)鏈?zhǔn)侨�球化的，無數(shù)企業(yè)在中國制造產(chǎn)品或使用產(chǎn)自中國的部件。一些大型電信企業(yè)與中國政府還建立了合資公司。但是NDAA卻只針對(duì)華為等少數(shù)企業(yè)，供應(yīng)鏈上的大部分企業(yè)都不受限制。

　　不幸的是，第889條是建立在眾多錯(cuò)誤、未經(jīng)證實(shí)和未經(jīng)驗(yàn)證的主張的基礎(chǔ)上的。法案里的假設(shè)是不符合事實(shí)的，華為并不為中國政府所有，也不受其控制和影響。此外，華為擁有良好的安全記錄和機(jī)制。迄今為止，美國沒有提供任何有關(guān)安全問題的證據(jù)。華為從未得到過任何公平的機(jī)會(huì)來與指控華為的人進(jìn)行對(duì)抗和盤問，也從來沒有為華為提供一位公平的審判官。美國國會(huì)同時(shí)扮演立法者、檢察官和陪審團(tuán)的角色，這有悖于美國憲法。

　　鑒于此，我們特此起訴美國政府和第889條所適用的多個(gè)政府部門部長(zhǎng)，包括農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)、代理內(nèi)政部長(zhǎng)等。雖然這些部門明顯與國家安全和相關(guān)領(lǐng)域沒有任何關(guān)系，但第889條仍然適用于這些部門。我們要求法院判定適用于華為的第889條違憲。我們希望法院能夠從法案中刪除這些侵犯聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)和華為權(quán)利、違憲的條款，這樣我們能和總統(tǒng)及他的政府部門一起找到解決方案，讓美國民眾能夠使用華為產(chǎn)品并確保美國國家安全能得到充分保護(hù)。

　　以下為此次案件首席律師、眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen Nager演講全文：

　　大家上午好，我是Glen Nager，此次案件的首席律師、眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人。華為技術(shù)有限公司及其子公司華為技術(shù)美國有限公司向德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，挑戰(zhàn)《2019財(cái)年國防授權(quán)法》（2019 NDAA）第889條的合憲性。具體而言，此次訴訟是基于美國憲法的三個(gè)密切相關(guān)的不同方面：剝奪公權(quán)法案（Bill of Attainder）條款、正當(dāng)法律程序條款以及授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。

　　剝奪公權(quán)法案（Bill of Attainder）條款禁止通過帶有選擇性和懲罰性的法律。根據(jù)起訴書，2019 NDAA的第889條違反了憲法的這一禁止性條款，因?yàn)榈?89條僅禁止華為（和另外一家實(shí)體）向聯(lián)邦政府，以及與聯(lián)邦政府簽署合同或接受聯(lián)邦政府貸款和資助的實(shí)體提供特定產(chǎn)品。

　　正當(dāng)法律程序條款要求在剝奪任何人生命、自由和財(cái)產(chǎn)前，應(yīng)該行使正當(dāng)法律程序。根據(jù)該條款，只有在遵循普遍適用規(guī)則的前提下，依法剝奪自由才是合乎憲法規(guī)定的。根據(jù)我們的起訴書，第889條僅針對(duì)華為（和另一家實(shí)體），禁止其銷售相關(guān)設(shè)備，這違反了這一普遍適用的要求。起訴書還表示，第889條暗指華為受制于中國政府的影響且構(gòu)成安全風(fēng)險(xiǎn)，這是對(duì)華為的污蔑。

　　最后，根據(jù)憲法的授權(quán)條款，美國政府的立法、行政和司法權(quán)是獨(dú)立的，由不同的分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。根據(jù)授權(quán)條款，國會(huì)只有制定規(guī)則的權(quán)力，沒有針對(duì)個(gè)人執(zhí)行這些規(guī)則的權(quán)力，只有行政或司法機(jī)構(gòu)才有權(quán)力針對(duì)個(gè)人執(zhí)行這些規(guī)則。根據(jù)起訴書，2019 NDAA的第889條直接認(rèn)定華為與中國政府有關(guān)聯(lián)，而不是向?qū)Υ�其他中國公司一樣，依法讓行政機(jī)構(gòu)和法院作出判斷。這違反了授權(quán)條款，包括授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。

　　在簽署2019 NDAA時(shí)，美國總統(tǒng)曾提出反對(duì)意見，稱NDAA條款會(huì)引發(fā)有關(guān)三權(quán)分立的重大擔(dān)憂，而且反映了國會(huì)的越權(quán)。我們此次發(fā)起的訴訟也對(duì)第889條提出了類似的反對(duì)意見。我們要求法院判定第889條違憲，并判令禁止針對(duì)華為適用該條款。我們期待在法庭上進(jìn)一步闡明我們的主張。