摸黑老東家遭索賠4900萬？國美訴陳曉一案今日開庭

　　國美電器集團(tuán)和北京國美電器有限公司日前以前董事會(huì)主席陳曉通過媒體發(fā)表大量有損品牌形象的不實(shí)言論為由，將陳曉告上法庭并索賠經(jīng)濟(jì)損失4900萬元。而據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，北京市朝陽法院今天上午公開開庭審理了此案。報(bào)道稱，被告陳曉在庭審現(xiàn)場聲稱未接受采訪，不同意進(jìn)行賠償。

　　據(jù)悉此前國美也曾以不當(dāng)披露公司信息為由與陳曉打了6年官司，向其索要離職對價(jià)款1000萬元，獲得法院支持。

　　案情

　　稱抹黑老東家

　　公開資料顯示，年過六旬的陳曉，曾于1996年創(chuàng)立永樂電器。2005年，永樂電器在香港上市。2006年，永樂電器被國美收購，陳曉出任國美電器總裁。

　　2008年，國美創(chuàng)始人黃光裕被捕，陳曉臨危受命出任國美電器董事會(huì)代理主席。

　　2011年3月，陳曉辭任包括公司董事會(huì)主席、執(zhí)行董事、執(zhí)行委員會(huì)成員兼主席及授權(quán)代表在內(nèi)的全部職務(wù)。

　　原告國美電器有限公司、北京國美電器有限公司起訴稱，2011年5月至6月，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》和《商界》雜志分別發(fā)表了《國美事件再露面 陳曉大爆國美財(cái)務(wù)漏洞》，以及《陳曉是與非》的報(bào)道，在報(bào)道中，陳曉披露了大量有損國美品牌形象的不實(shí)甚至誹謗言論，嚴(yán)重?fù)p害了該公司聲譽(yù)，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　原告表示，上述報(bào)道刊登后，國內(nèi)外媒體大量轉(zhuǎn)載和報(bào)道，導(dǎo)致公司在港交所上市的“國美電器控股有限公司”的股價(jià)在復(fù)盤后連續(xù)兩天下跌，市值損失達(dá)30多億港幣。此外，兩公司持有的約1400家國美電器門店的日常經(jīng)營也遭受重大影響。

　　國美電器有限公司、北京國美電器有限公司認(rèn)為，陳曉的行為給兩公司的經(jīng)營以及“國美電器”品牌的形象聲譽(yù)造成極大傷害，直接導(dǎo)致其商品銷售受到影響。為維護(hù)合法權(quán)益，兩公司起訴陳曉，要求他在《21世紀(jì)報(bào)道》和《商界》上公開道歉三次，并賠償經(jīng)濟(jì)損失4900萬元。

　　庭審

　　被告：未受訪發(fā)聲 不同意原告訴求

　　今天上午，此案在朝陽法院公開開庭審理。被告陳曉本人并未到庭，其委派兩名代理人到庭應(yīng)訴。

　　庭審時(shí)，獲得陳曉特別授權(quán)的代理律師表示不同意訴訟請求。

　　代理律師表示，根據(jù)最高法關(guān)于名譽(yù)權(quán)侵權(quán)解釋的相關(guān)規(guī)定，只有行為人實(shí)施了違法行為、行為人有過錯(cuò)、被害人有名譽(yù)權(quán)受損害的事實(shí)、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系等四個(gè)構(gòu)成要件，才可認(rèn)定侵權(quán)。就此案來講，陳曉從客觀上并沒有實(shí)施侵害名譽(yù)權(quán)的違法行為，主觀上沒有實(shí)施侵犯國美名譽(yù)權(quán)的過錯(cuò)，國美沒有提供任何證據(jù)證明其名譽(yù)權(quán)受損。

　　“陳曉一再囑咐這不是采訪，只是朋友間的談話。談話結(jié)束之后，陳曉一再囑咐記者，別忘了他們之間的約定。”代理律師說，“國美主張陳曉侵犯其名譽(yù)權(quán)的主要理由是21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的報(bào)道，但陳曉并沒有接受過21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的采訪，國美也沒有任何證據(jù)證明涉案兩篇文章報(bào)道的相關(guān)證據(jù)是陳曉提供的。”

　　“《商界》雜志社刊登的關(guān)于國美經(jīng)營模式的報(bào)道是其往期報(bào)道整理而成，并非陳曉提供。況且，涉案報(bào)道內(nèi)容屬實(shí)，并不存在歪曲事實(shí)、侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。退一步講，即使是陳曉被動(dòng)接受媒體采訪，由媒體提供相關(guān)報(bào)道，但該報(bào)道并沒有經(jīng)過陳曉同意。國美股價(jià)下跌與涉案文章沒有關(guān)聯(lián)，國美索賠4900萬元的經(jīng)濟(jì)損失也沒有任何證據(jù)。”代理律師表示。

　　陳曉方認(rèn)為，國美起訴的理由和事實(shí)均不能成立，不同意賠償和道歉。

　　原告：此前官司陳曉已履行判決 說明認(rèn)可

　　對此，原告方國美電器表示，陳曉的代理律師斷章取義，“不管經(jīng)過的過程如何發(fā)展，但最終的事實(shí)是他還是接受了采訪。”

　　國美電器表示，此前與陳曉打的官司中，陳曉已經(jīng)履行了判決，退還了該公司1000萬元對價(jià)款，說明已經(jīng)認(rèn)可了法院的判決，卻又對此進(jìn)行申訴，表示不理解。

　　相關(guān)新聞

　　訴陳曉離職披露內(nèi)幕 國美獲賠1000萬

　　陳曉離職時(shí)與國美簽訂《協(xié)議》，承諾不會(huì)以任何方式向任何人發(fā)表或公開國美股東、董事及高管未公開的資料，包括集團(tuán)任何成員經(jīng)營策略等，不對任何人發(fā)表任何不利于董事、高管及公司的不利言論和評論等。為此，國美向陳曉支付了1000萬元稅后對價(jià)款。

　　陳曉離職兩個(gè)月后，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》刊登《國美事件再露面 陳曉大爆國美財(cái)務(wù)漏洞》，《商界》雜志刊登《陳曉是與非》等文章。國美以陳曉違反雙方保密協(xié)議、不當(dāng)披露公司信息案為由，對陳曉提起訴訟，要求陳曉退還離職時(shí)拿到的1000萬元對價(jià)款。

　　雙方持續(xù)了近6年的官司，最終在2016年12月份落下帷幕！北京市高院最終駁回了陳曉的上訴維持原判，判令陳曉歸還國美1000萬元對價(jià)款。