“樂視模式”問題究竟在哪里？節(jié)奏太快？

　　近來樂視資金鏈斷裂傳聞不絕于耳，與此同時(shí)，樂視網(wǎng)股價(jià)也出現(xiàn)連續(xù)下跌的情況！11月6日，樂視控股CEO賈躍亭發(fā)布了一封全員內(nèi)部信。在信中賈躍亭反思因節(jié)奏過快導(dǎo)致公司資金不足，宣布要變換節(jié)奏，告別燒錢擴(kuò)張并專注現(xiàn)有生態(tài)。那么樂視的之前的模式又是什么樣子呢？樂視模式問題究竟在哪？

　　“樂視模式”的核心是資本運(yùn)作，卻并非“龐氏騙局”；其戰(zhàn)略的真正缺陷在于嚴(yán)重忽視現(xiàn)金流，過度地負(fù)債、過度地超前布局，忽視了當(dāng)下的經(jīng)營效益。

　　而賈躍亭罕見的反思，不難看出有危機(jī)公關(guān)的意味在內(nèi)。而細(xì)究“樂視模式”的實(shí)質(zhì)，雖然與“龐氏騙局”無涉，但過于依賴融資也讓樂視因此深陷泥潭，足以警戒公司激進(jìn)擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“樂視模式”的核心是資本運(yùn)作，但因此便認(rèn)定該模式為“龐氏騙局”并不妥當(dāng)。近幾年，賈躍亭本人在上市公司樂視網(wǎng)頻繁套現(xiàn)，進(jìn)行個(gè)人股權(quán)質(zhì)押，樂視網(wǎng)融資過百億，備受外界爭議。在公司經(jīng)營層面，各種發(fā)布會上概念迭出，而以市場表現(xiàn)看，樂視手機(jī)等產(chǎn)品卻反響平平。正是這種過于頻密的資本運(yùn)作和經(jīng)營層面不甚理想的巨大反差，使得批評樂視者認(rèn)為其涉嫌“龐氏騙局”。

　　不過，上述質(zhì)疑在法律層面上顯然并不成立，樂視如果出現(xiàn)問題，更多是公司的戰(zhàn)略、經(jīng)營缺陷。與“龐氏騙局”不同，樂視的確在做硬件、做內(nèi)容、做服務(wù)，從各路人才的加入，各路資本的入局看，樂視經(jīng)營的獨(dú)特思路甚至可能是被看重的。

　　樂視戰(zhàn)略的缺陷在于其嚴(yán)重忽視現(xiàn)金流，過度地負(fù)債、過度地超前布局，而忽視當(dāng)下的經(jīng)營效益，使得其抵抗諸如股價(jià)波動等外界風(fēng)險(xiǎn)的能力被弱化，因此，最終可能會被證明是不智之舉。

　　樂視經(jīng)營重融資，激進(jìn)擴(kuò)張嚴(yán)重依賴融資，卻忽視了資金的使用成本需要經(jīng)營業(yè)績來覆蓋。

　　互聯(lián)網(wǎng)公司的“燒錢”行為并不鮮見，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)變革高速演進(jìn)的當(dāng)下，甚至具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕�不過，作為一家市值一度過千億的大公司，樂視在資本市場和“生態(tài)布局”上野蠻生長，也的確鮮有匹敵。

　　以略加保守的觀念來看，樂視生態(tài)化經(jīng)營的本質(zhì)就是多元化，這意味著樂視缺乏專注，相比龐大的融資，在沒有主營業(yè)務(wù)充當(dāng)“現(xiàn)金牛”，經(jīng)營盈利嚴(yán)重缺乏亮點(diǎn)、爆發(fā)點(diǎn)，甚至產(chǎn)品品質(zhì)不被市場認(rèn)可的情況下，部分停留在“生態(tài)化反”等概念上的多元化經(jīng)營必然意味著對融資信譽(yù)、可持續(xù)經(jīng)營能力的透支。

　　一家公司依賴融資進(jìn)行擴(kuò)張，而產(chǎn)品的市場表現(xiàn)和業(yè)績回報(bào)不能同步跟進(jìn)，結(jié)果可能是資本運(yùn)作越來越頻繁，類似“龐氏騙局”拆東墻補(bǔ)西墻的特征越來越明顯。當(dāng)然，這可能不是一家公司最初的本意。在中國資本市場的歷史上，當(dāng)年的德隆系就是例子，1996年，長于融資的德隆資不抵債，但仍然憑借新的融資度過了破產(chǎn)危機(jī)，但德隆系之后繼續(xù)收購擴(kuò)張，最終使“德隆帝國”的危機(jī)全面爆發(fā)。

　　無論是不是危機(jī)公關(guān)，賈躍亭的反思無疑為他找到了正確的路徑。雖然A股市場為樂視網(wǎng)提供了融資便利，但是融到的資金都是需要回報(bào)。這是樂視需要直面的問題！而如何在經(jīng)營回報(bào)和擴(kuò)張布局之間尋找一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，將是樂視之后布局的關(guān)鍵。