聚美優(yōu)品CEO陳歐回應信息泄露事件

　　據(jù)媒體報道稱，從上個月底開始，就已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)有消費者關于用戶信息泄露問題而進行投訴。到目前為止，已經(jīng)有30余名消費者投訴，被詐騙金額累計達20萬元。隨即，聚美優(yōu)品CEO陳歐對于該事件做出了回應。

　　據(jù)悉，30多名消費者投訴聚美優(yōu)品泄露用戶信息，從而被不法分子所利用，導致用戶損失20多萬元。對此，聚美優(yōu)品官方做出了回應，“在內(nèi)部管理上，對于客戶資料信息，聚美將其作為最高級保密等級信息，不存在泄露客戶資料問題。”、“聚美網(wǎng)絡安全經(jīng)網(wǎng)絡安全部門檢查，符合國家法律規(guī)定，不存在問題。”

　　對于類似的電商信息泄露，我從2012年持續(xù)關注至今，曾最早揭露一號店信息泄露事件。面對外界的信息泄露的質疑，電商平臺幾乎都是矢口否認，哪怕確實存在泄露問題，也拒絕承認。道理很簡單，一方面是用戶無法掌握證據(jù)，一方面會給平臺帶來負面影響。盡管這會嚴重威脅到用戶的利益，但平臺只會從維護自身利益出發(fā)。

　　一號店就是一個典型的案例，最早被曝光的時候拒絕承認，甚至對我采取威脅和恐嚇，直到公安機關立案調查之后，才承認存在泄漏的問題。但就算公安機關查出了真相，一號店也并沒有提醒用戶注意，害怕因此而影響到自身的品牌。所以，別說用戶掌握不了證據(jù)，哪怕是掌握到了證據(jù)，平臺也不會輕易承認或者公開泄漏問題。

　　說到聚美優(yōu)品這個問題，官方的回應非常的套路，根本站不住腳。其一，內(nèi)部對用戶信息的重視，這是理所當然的事，但不是信息安全的保障舉措。每個人都很重視自身的安全，但卻無法保障絕對的安全。我相信平臺都不希望泄露，都會重視，但不能因為說重視了，就一定不會泄露。其二，經(jīng)過安全部門的檢查，符合國家的法律規(guī)定，就一定不存在問題了嗎？答案顯然是否定的，消防設施也經(jīng)過檢查，但也無法杜絕火災的發(fā)生。

　　在沒有經(jīng)過縝密調查的基礎上，聚美優(yōu)品急于否認用戶的質疑，顯然是站不住腳的，這是極不負責任的，是對用戶的一種敷衍。而且，回應中的兩點說法也完全不成立，與對信息泄露的處理方式很矛盾。一邊說對用戶信息的安全很重視，一邊面對質疑又是敷衍了事，如果真的重視的話，就不應該這么著急的否認，完全將意外的可能排除了。這讓我想起了當年的一號店，也是未經(jīng)調查就矢口否認，最后卻不得不打自己的臉。

　　事實來看，任何一個平臺都存在泄漏的可能，我說可能。聚美優(yōu)品的回應將可能完全忽略，這就是極其敷衍的態(tài)度。人無完人，金無足赤，沒有一個平臺可以說是100%的安全。那么，聚美優(yōu)品也不例外，也存在信息泄漏的可能。況且，過去已經(jīng)出現(xiàn)過很多類似的案例，一個是內(nèi)鬼勾結外部的人倒賣用戶信息，一個是黑客攻破了數(shù)據(jù)庫導出了用戶的信息，總之這些情況都可能存在，而不是直接把責任推卸給用戶。

　　聚美優(yōu)品推卸的理由成立嗎？并不是完全沒有道理，一些用戶在多平臺的賬號密碼相同，完全存在“撞庫”的可能。但相比內(nèi)鬼倒賣和黑客攻擊來看，這種概率相對要小得多。尤其是騙子都冒充聚美優(yōu)品的客服，并且大量的用戶上當受騙了，這種可能性變得更加小了。從過去的經(jīng)驗來看，基本還是內(nèi)鬼和黑客所為。當然，我也不否認這種可能存在，但需要聚美優(yōu)品去調查，是否用戶采取了跟其他平臺相同的賬號密碼，而不是直接推卸給用戶。

　　還是希望聚美優(yōu)品多一點真誠，少一點套路。別嘴上說著重視用戶的信息安全，行動上卻敷衍用戶，把責任推卸給用戶，這不是一家要做成長久的平臺該干的事。水能載舟亦能覆舟，用戶能信任將隱私資料交給聚美，也可以因為不信任而離開聚美。

　　其實，不管是什么樣的平臺，都是存在信息泄露的可能。然而，直到目前，聚美優(yōu)品官方仍然否定泄露客戶資料，并稱聚美網(wǎng)絡安全經(jīng)網(wǎng)絡安全部門檢查，符合國家法律規(guī)定，不存在被不法分子所利用的問題。