騰訊起訴“廣東微信”：已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

　　近日深圳騰訊公司將廣東一家互聯(lián)網(wǎng)公司告上法庭，原因是這家公司注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)中含有“微信”二字，騰訊方面認(rèn)為這家公司已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)且構(gòu)成不正常競(jìng)爭(zhēng)，騰訊要求這家公司變更企業(yè)名稱(chēng)并一次性賠償80000元人民幣。

　　廣東順德一家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司將“微信”二字用于其企業(yè)名稱(chēng)，被深圳騰訊公司告上法庭，一審判決敗訴后該順德公司上訴至佛山市中級(jí)人民法院。該法院21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，案件未當(dāng)庭宣判。

　　一審法院此前認(rèn)為，“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”（簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東微信”）的部分行為構(gòu)成侵權(quán)，判決該公司停止在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站等處突出使用“廣東微信”字樣，停止在其公司名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)，并向企業(yè)登記管理部門(mén)辦理公司名稱(chēng)變更手續(xù)，且變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“微信”字樣。廣東微信公司一次性賠償騰訊公司80000元人民幣。

　　廣東微信公司不服一審判決，上訴至佛山市中級(jí)人民法院。雙方就廣東微信公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)了辯論。

　　廣東微信公司認(rèn)為，騰訊公司只在商標(biāo)法中第9類(lèi)、第38類(lèi)、第39類(lèi)商標(biāo)注冊(cè)了“微信及圖”商標(biāo)，其中第9類(lèi)商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）等，而廣東微信公司的經(jīng)營(yíng)范圍“軟件和信息技術(shù)服務(wù)”屬于第42類(lèi)商標(biāo)。前者是硬件商品，后者是軟件服務(wù)，二者不能混為一談。其代理律師認(rèn)為，騰訊公司第9類(lèi)注冊(cè)商標(biāo)必須獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定，才能跨類(lèi)保護(hù)第42類(lèi)。

　　騰訊公司認(rèn)為，從商品和服務(wù)的性質(zhì)、用途看，第9類(lèi)商標(biāo)注冊(cè)范圍與第42類(lèi)類(lèi)似。微信商標(biāo)具有極高知名度，廣東微信公司在第42類(lèi)商標(biāo)上使用帶有“微信”的標(biāo)識(shí)，可能引起混淆。

　　騰訊公司稱(chēng)，雖然廣東微信公司與騰訊公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在一定區(qū)別，但不能否認(rèn)兩者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。兩公司都是從事計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)和服務(wù)，且廣東微信公司所提供的服務(wù)基于騰訊公司微信平臺(tái)而建立，兩者產(chǎn)品、服務(wù)明顯具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和重疊。廣東微信公司的行為明顯具有攀附故意，借此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　騰訊上訴廣東微信公司，一審騰訊公司勝訴，但是廣東微信公司認(rèn)為判罰結(jié)果不恰當(dāng)又再此上訴到佛山市中級(jí)人民法院，最終的判罰結(jié)果暫未公布。